• 对话背景
  1. 问者：有人问：“吕不韦算得上聪明吗？他通过投资‘人’（子楚）换取‘货’（权势）。”（“以人易货”指吕不韦扶持秦公子子楚上位，换取自己掌权的政治交易。）
  2. 扬雄答：“谁说吕不韦聪明？他实际是用国家（秦）换了家族（吕氏）的灭亡。吕不韦这种‘盗’，不过是穿墙小偷中的佼佼者！小偷能偷些‘担石’（小财），但谁能像他那样偷走整个‘雒阳’（指国家政权）？”

• 关键词
  1. 穿窬（yú）：凿墙行窃的小偷，喻指吕不韦以阴谋手段窃国。
  2. 担石：微小利益，与“雒阳”（东周都城，象征国家）形成对比。

• “以国易宗”的讽刺
  1. 吕不韦通过扶持子楚（秦庄襄王）上位，成为秦国相国，看似成功，但最终因嫪毐之乱牵连被逼自杀，家族覆灭。
  2. 扬雄认为他用阴谋换取短期权势，却导致家族毁灭，实为愚蠢。

• “盗”的定性
  1. 将吕不韦比作“穿窬之雄”，强调其手段卑劣：
     1. 普通小偷窃取财物（担石），而吕不韦窃取的是国家政权（雒阳）。
     2. 暗指其行为违背道德，即使成功也是“大盗”而非真智慧。

• 吕不韦的投机
  1. 吕不韦作为商人，以“奇货可居”投资子楚，助其登基，并让自己掌控秦国大权，甚至可能涉及秦始皇身世之谜（《史记》争议）。
  2. 其结局印证扬雄的评价：权谋终招致反噬。

• 《资治通鉴》的引用目的
  1. 司马光借扬雄之言，强调 “德位相配” 的儒家政治观：
     1. 通过阴谋上位者，即使一时得势，终将自取灭亡。
     2. 呼应全书“明君贤臣”的治国理念，警示后人“权术不可恃”。

• 儒家价值观的体现
  1. 扬雄（儒家学者）批判吕不韦的“法家式”功利主义，认为违背仁义之道。
  2. “盗”的比喻将政治道德问题具象化，强化批判力度。

• 历史镜鉴意义
  1. 司马光借此告诫统治者：权力若来自不正当手段，终难稳固。
  2. 与《资治通鉴》中其他权臣（如霍光、王莽）的评述形成呼应。

扬雄的评语不仅是对吕不韦个人的否定，更是对 “以阴谋窃国” 这一政治行为的彻底批判。司马光引入此段，既揭露了战国末期权力游戏的荒诞性，也强化了《资治通鉴》的核心思想：“国之兴亡，在德不在诈”。